Как правильно бороться со страховой компанией

Обсуждение любых вопросов связанных со страхованием автомобиля и не только.
Аватара пользователя
solka
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 3051
Зарегистрирован: 20 авг 2010, 20:00
Город: С-Петербург
Авто: Субару Форестер SJ
Прошлый авто: ФЫЧ S08 белый перламутр
:
Золотое перо Mitsubishi ASX Путешественник Король гриль
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 63 раза

Как правильно бороться со страховой компанией

#1

Сообщение solka » 22 авг 2011, 22:28

Мне кажется здесь все довольно полно описано http://www.greycardinal.ru/problems.htm Не дай Бог, но может кому то пригодится.
"Самый хороший учитель в жизни – опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво."
Мы демократию приветствуем, но не практикуем (с) К.Эрнст

Аватара пользователя
Ksenia69
Старший сержант
Старший сержант
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 04 фев 2012, 21:25
Город: Москва
Авто: ASX S15 CVT Белый
:
Всегда готов Активный участник акций клуба
Поблагодарили: 16 раз

#2

Сообщение Ksenia69 » 20 ноя 2012, 00:50

всем привет!
Тема старая и к сожалению ссылка и перенаправки на ссылки не ссылку устаревшие (мне так комп пишет)

У меня проблемы со страховой....
Вернее с получением информации по моему делу по ДТП.

ДТП было 26 сентября, в этот же день я подала заявление в страховую через сервис Рольф Восток.
Мало того сервис (как уверяет меня страховая) задержал подачу документов, так и страховая постоянно переносит мне сроки... Каждый раз звоню в обозначенную дату, меня уверяют что им документы пришли позже и звонить в другой день, звоню в другой и та же песня...
сегодня уже 20 ноября, 30 дней уже прошло давно, как и что делать ума не приложу, звонки бесполезны, жалобы говорят пишите ради бога, но что толку если они в общую кучу упадут...

Прошу дайте совет кто с этим сталкивался и как вообще действовать?

Без машины оч тяжко.. :(

Юра+
Младший лейтенант
Младший лейтенант
Сообщения: 341
Зарегистрирован: 22 сен 2012, 16:43
Город: Дзержинск Нижегородская обл.
Авто: ASX INVITE S13 BLACK
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 2 раза

#3

Сообщение Юра+ » 20 ноя 2012, 04:04

Ksenia69 писал(а):всем привет!
Каждый раз звоню в обозначенную дату, меня уверяют что им документы пришли позже и звонить в другой день(


Не звонить. Письменное заявление, присланное директору страховой компании (либо по почте заказным письмом с уведомлением, либо лично в офисе с постановкой штампа входящее № от числа такого то ) обычно ускоряют дело. В письме написать все обстоятельства, что где когда, список звонков (если звонили по сотовому, то можно справку детализации звонков приложить), а также справку от Рольфа когда переданы документы.

Alex S
Маршал ASX
Маршал ASX
Сообщения: 5867
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 08:36
:
За активность - Серебро
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 55 раз

#4

Сообщение Alex S » 17 фев 2013, 22:54

На днях Верховный суд рассказал, кого нужно считать правым в той или иной спорной ситуации вокруг полисов КАСКО. Потребители ликуют: клиент оказался прав почти всегда. Страховщики пугают, что эта правота дорого обойдется покупателям полисов в будущем: рынок якобы отреагирует ростом цен.

В опубликованном Верховным судом документе (отчете по отдельным вопросам судебной практики) были приведен ряд типовых споров между страховыми компаниями и их клиентами, застраховавшими свои автомобили по КАСКО. Каждый спор — это конкретное судебное дело с конкретным принятым по нему решением. Описанные в отчете решения Верховный суд считает верными (то есть соответствующими законодательству) и фактически обязывает суды низших инстанций выносить точно такие же решения по аналогичным делам. О каких же именно спорах идет речь и чью позицию — страховой компании или ее клиента — Верховный суд считает более оправданной?
Случай первый. Водитель-растяпа неплотно закрыл капот, сел за руль и дал по газам. Капот, само собой, открылся и разбил лобовое стекло. Водитель с полисом КАСКО в руках отправился в страховую — и получил отказ. На основании того, что инцидент стал результатом «грубой неосторожности». Верховный суд указал, что в этом случае закон на стороне водителя. У страховщиков останется единственный вариант: попытаться доказать умышленность действий клиента или обвинить его в мошенничестве. Но при всех упреках в адрес российской системы такой вариант вряд ли можно назвать реальным.

Случай второй. Водитель остановил машину у ларька, буквально на пять минут отбежал, оставив ключ в замке и документы в бардачке — а зломышленники воспользовались такой наивностью и угнали автомобиль. Страховщики вроде бы и «не против» компенсировать пострадавшему убытки, но вот беда: в правилах страхования (они являются приложением к полису) черным по белым прописано, что в случае угона владелец автомобиля должен предоставить компании все комплекты ключей и документы на машину. Верховный суд и здесь на стороне клиента: пункты правил противоречат Гражданскому кодексу, а значит — не имеют юридической силы.

Страховщики с Верховным судом не спорят, но опасаются людей, которые решат таким способом ежегодно менять автомобиль. «Несправедливо наказывать человека, если он отлучился на пять минут. Но таких случаев как раз немного. С другой стороны, для мошенников это — замечательная ситуация. Можно каждые 11 месяцев перед окончанием действия полиса „угонять“ автомобиль, получать страховку и покупать новый автомобиль», — рассказал Авто.Вестям.Ru заместитель начальника Управления розничного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» Никита Ситников.
Случай третий. Владелец машины посадил за руль своего знакомого, а вписывать в полис КАСКО его не стал. Знакомый попал в ДТП, после чего хозяин автомобиля обратился в страховую. Та отказывает: ведь от количества вписанных в полис, от их возраста и стажа вождения напрямую зависит цена полиса. Знали бы страховщики заранее о том, что за руль будет садиться «лишний» человек — увеличили бы цену полиса при заключении договора. Верховный суд и эту ситуацию — и опять же со ссылкой на Гражданский кодекс — трактует в пользу клиента. Получается, что владелец может (не сразу — так через суд) получить компенсацию независимо от того, кто в момент ДТП находился за рулем застрахованного автомобиля.

Имеет ли смысл тогда вписывать в полис «подозрительных» (молодых, неопытных или ранее попадавших в аварии) водителей, раз закон и без этого на стороне потребителя? Страховщики утверждают, что имеет, ибо желающим сэкономить от ответа все равно не уйти. «Вариантов развития событий два, — поясняет Ситников. — Если тот самый не вписанный в полис человек признан виновным в ДТП, страховая полностью компенсирует ущерб владельцу полиса, а потом в соответствии с Гражданским кодексом подаст в суд на виновника ДТП, рассчитывая, что тот возместит убытки. Если не вписанный в полис человек с точки зрения ГИБДД не виновен, страховщик потребует у владельца полиса доплатить разницу между ценой, по которой полис был куплен, и ценой аналогично полиса, где нет ограничений по количеству водителей. Очевидно, что разница будет приличной».

Во втором случае дело вновь может дойти до суда, куда может обратиться и клиент (если страховая откажется что-либо выплачивать до погашения разницы), и страховая (если она выплатила возмещение, а доплачивать разницу клиент отказывается). Скорее всего, через некоторое время встанет вопрос о необходимости прояснения Верховным судом и такой ситуации.
Случай четвертый. После аварии владелец полиса обращается в страховую и просит не направлять машину на ремонт в выбранный компанией сервис, а выдать ему деньги на руки. Рассчитывая, что полученная сумма покроет затраты на ремонт. Страховая же заявляет, что готова выплатить ощутимо меньшую сумму. Причина, которую озвучивают страховщики — разница в ценах. «Мы можем отремонтировать машину, пожалуйста. У нас есть договоренности и с официальными сервисами. Ремонт машин на потоке, и сервисы дают нам определенные скидки. И факт таких наличия скидок принимается в расчет при определении цены полиса. Без нашего участия клиенту придется ремонтировать машину по рыночным ценам. Они выше тех, по которым наши партнеры с нами работают. И при определении цены полиса эти цены не принимались в расчет. Поэтому неудивительно, что сумма выплаты не покроет затрат на ремонт», — говорит Никита Ситников.

Верховный суд и здесь на стороне потребителя. В соответствии с Гражданским кодексом возмещению подлежат расходы, которые страхователь заплатил или заплатит для восстановления своего нарушенного права. Причем его право должно быть восстановлено в полном объеме: в переводе на простой язык — автомобилю должны быть возвращены товарный вид и работоспособное состояние. Независимо от того, прямой (направление на ремонт) или косвенный (выплата денег на руки) путь для этого выбран. Верховный суд также уточнил, что автовладелец имеет право ремонтировать свою машину в любом сервисе, а не только там, где предлагает страховщик. «Обычно такие вещи прописаны в договоре — вплоть до сервисов, которые можно выбрать для ремонта. Но если клиент сам выбрал себе сервис со среднерыночными ценами, он может предложить этот вариант страховой, а в случае отказа — потребовать ремонта именно в нем через суд. Если человек может обосновать выбор сервиса (предоставит счет) и доказать, что страховая компания не понесет убытков, суд обычно встает на его сторону. И неважно, в каких отношениях страховая и выбранный ее клиентом сервис», — подтвердил один из юристов, к которым обратились за разъяснениями АвтоВести.Ru.

Возникает вопрос о том, как будет оцениваться «среднерыночность» цен, но в этой области все как раз прозрачно: для оценки используются сложно называющиеся, но вполне конкретные и существующие в реальности документы, которые выпускаются налоговыми органами и Российской торгово-промышленной палатой.
Случай пятый. Владелец автомобиля застраховал его по КАСКО в январе, а в июне машину украли — или повредили в аварии так, что восстановить автомобиль не представляется возможным. Клиент рассчитывает, что страховая компания выплатит ему ту сумму, которая прописана в договоре. Страховая не против выплатить, но меньшую сумму – ведь стоимость автомобиля за несколько месяцев снизилась в процессе эксплуатации. Причем пропорциональное снижение выплаты прописано в правилах страхования, на основании которых составлен полис и которые к этому полису прилагаются. В приведенных Верховным судом примерах речь идет о попытках страховых компаний уменьшить выплаты примерно на 10 %.

И в этом случае Верховный суд поддерживает требования клиента. Более того, со ссылкой на действующие нормы права и конкретные документы суд утверждает, что «включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе». То есть размер выплаты не должен меняться в зависимости от того, произошел страховой случай через 3 дня или через 11 месяцев после покупки полиса.
Публикация судом своего отчета, с одной стороны, играет на руку потребителям. «Большая часть судебных дел и до этого решалась в пользу граждан. Отчет Верховного суда только упрощает ситуацию, есть на что сослаться», — объяснил юрист. Раз есть некий документ, на который можно опереться в споре со страховой компанией — повышаются шансы, что в некоторых случаях решение будет принято в пользу владельца полиса, а некоторые случаи вообще не дойдут до суда. «Этот обзор формально не является источником права, но, конечно, это ориентир для нижестоящих судов. В ближайшее время к отчету должен добавиться расширенный и уточненный судейский документ,» — говорит Ситников.

Но в распоряжении страховых компаний есть самый простой инструмент — поднятие цен. Ведь КАСКО — это не ОСАГО, и у страховщиков есть законная возможность поднять цены как угодно высоко. «Если в упомянутом выше расширенном документе ничего не изменится, тарифы на КАСКО серьезно возрастут. Ведь страховые компании должны будут возместить себе все возможные риски. К сожалению, Верховный суд лишил нас возможности сегментировать клиентов, чтобы, например, предоставлять выгодные условия опытным водителям и бороться с мошенниками. Теперь тем, кто мог бы рассчитывать на значительную скидку, при покупке полиса придется оплачивать и риски молодых убыточных водителей, и тех, кто использует страхование в качестве заработка, а не возмещения вреда своему автомобилю», — резюмировал сотрудник компании-страховщика.

Потребителям, не замешанным в споры со страховщиками, остается лишь ждать, насколько реальными окажутся озвученные выше угрозы. Бежать за полисом КАСКО, «пока не подрожало», смысла все равно нет: продлить договор можно не раньше чем за пару месяцев до истечения действующего и не больше чем на год. С другой стороны, угрозы вряд ли заставят Верховный суд забыть о важности Гражданского кодекса и пересмотреть свой подход к описанным выше случаям. Хотя, может быть, стоит подождать, пока у членов Верховного суда не начнут подходить к концу сроки действия полисов КАСКО...
http://auto.vesti.ru/doc.html?id=498033&cid=24

Аватара пользователя
PiterRus
Полковник
Полковник
Сообщения: 2282
Зарегистрирован: 19 дек 2010, 00:44
Город: Санкт-Петербург
Авто: Nissan Qashqai+2
Прошлый авто: ASX 1.6 2WD
:
За активность - Серебро За верность клубу Доброе сердце
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 172 раза

#5

Сообщение PiterRus » 18 фев 2013, 01:32

Alex S писал(а):На днях Верховный суд рассказал, кого нужно считать правым в той или иной спорной ситуации вокруг полисов КАСКО. Потребители ликуют: клиент оказался прав почти всегда.


Я бы хотел дать ссылку на первоисточник:

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан "
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года

http://www.vsrf.ru/search.php?searchf=%EA%E0%F1%EA%EE
или то же самое тут:
http://ппвс.рф/2013/obzor-sudebnoy-prak ... 01.30.html

где рассматриваются, не пять случаев, а поболее и по подробнее.
(там не много, всего 29 страничек.)( офц. комментарии пока отсутствуют)
Читать сие произведение желательно с ГК Глава 48. "Страхование"
и со стаканом....

:read:
Основные положения из обзора: (выборочно)
Страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Наступление страхового случая при управлении страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения влечет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта(ов) ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины.

Страховщик не освобождается от выплаты (полностью либо частично) страхового возмещения в случае, если страхователь после наступления страхового случая и оценки страховщиком стоимости восстановительных работ произвел ремонтные работы в целях восстановления застрахованного имущества (например, произвел ремонт автомашины), стоимость которых превысила размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком (договор КАСКО).

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
Анализ правоприменительной практики показал, что у судов отсутствует единообразие по вопросу о том, относится ли утрата товарной стоимости транспортного средства к реальному ущербу.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
:read:
Всё что Вы напишите может быть исковеркано чужим больным разумом и смысл ваших слов будет искажен до безобразия.Пишите с умом

Аватара пользователя
Steve
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 10:08
Авто: Мицубиси Аутлендер
Пробег: 70000
Прошлый авто: Audi 100
Контактная информация:

Как правильно бороться со страховой компанией

#6

Сообщение Steve » 19 мар 2016, 10:16

Есть юрист хорошии,обращайтесь



Вернуться в «Страхование»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость