Mitsubishi ASX Клуб

29RUS писал(а):Но мой выбор был бы в пользу КАСКО.

Присоединюсь. По КАСКО меньше проблем и всё быстрее.

29RUS
Не подскажите,если авария и ремонт соответственно были год назад.Могу я обратиться в С.К. сейчас по УТС

pivasik
Можно. Срок давности три года. Но нужно быть готовым оценить УТС в независимой экспертизе. А для этого необходимо запросить в экспертной компании проводившей автоэкспертизу или в страховой компании проводившую выплату по данному страховому случаю, заверенные копии калькуляции восстановительного ремонта и (или) акта осмотра Вашего поврежденного на тот момент автомобиля. А упомянутые документы должны архивироваться и храниться в вышеуказанных организациях в течении трех лет. Если будут отказывать в их выдаче, требовать письменного отказа и в суд. Сам автомобиль для расчета УТС не нужен, только подтверждение, что он пренадлежит Вам. После оценки УТС опять в СК, если отказывают в досудебном урегулировании, то в суд. Лучше конечно нанять автоюриста. Но это все только если СК откажет сама посчитать и выплатить.

Спасибо огромное,до этого и не знал,что такое возможно.Если авто принадлежит моей жене.А в аварии учавствовал я.Это,что то меняет?

pivasik
Чтобы в страховке были оба!

Это плохо,так как КАСКО только на мне.У нее мало стажу.

pivasik
Ну так за рулем был водитель указанный в полисе. Хотя сейчас и это не важно
Да и в ремонте Вам не отказали, значит все в порядке

Чтобы всем было понятно. Для КАСКО не важно кто был за рулем. Страхуется не ответственность конкретного водителя, а сам автомобиль.

29RUS писал(а):Для КАСКО не важно кто был за рулем.

Почему не важно? Если за рулем был тот, кто не вписан в полис КАСКО (при условии, что в КАСКО ограниченное количество водителей), то КАСКО не сработает. Или другой пример, есть КАСКО, когда указывается не список водителей, а худший из них и по нему считается премия. Если за рулем будет хуже худшего - КАСКО опять не сработает.

InSHallaH
На чем основаны Ваши заявления?
Мои основаны на Постановлении Пленума Верховного суда №20 от 27 июня 2013 года - О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан. А в частности на п.34 этого Постановления

34. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В этом постановлении еще много чего есть, например о необаснованности требования наличия всех ключей и документов при угоне. А так же про выплату полной страховой суммы при тотале. И именно после этого СК подняли стоимость полисов КАСКО.
И еще это постановление разъясняет, что на договорные обязательства с СК при добровольном страховании, а КАСКО именно добровольный вид страхования, распространяются нормы ЗОЗПП.

29RUS писал(а):

Спасибо за ликбез.

Но это своего рода и плюс, и минус одновременно. Так как выбора нет. Мне кажется многим было бы удобней, если бы в договоре можно было оговорить эти условия, тем самым снизив стоимость страховки по обоюдному согласию.Но данные нормы рассматривались скорее со стороны того, чтобы перекрыть как можно больше лазеек для СК в возможности отказа в выплатах. Но СК довольно быстро отреагировали на все это повышением цен и опять за все платим мы. Даже не так, за все платят безубыточные страхователи

Спасибо всем! Вчера позвонил в свою СК Интач! Обещали в среду аварийного инспектора прислать!

Хотя они Рязань не обслуживают!

29RUS писал(а):[ 34. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

т.е если у меня в договоре Каско написано , что допущено к управлению лица старше 30 лет и стаж более 5 лет,
а реально страховой случай будет с водителем более молодым и без стажа,
то я все равно получу выплаты по Каско в полном объеме?
мне кажется , что это не так