Mitsubishi ASX Клуб

Ахмадеев Равиль писал(а):.

29RUS писал(а):Источник цитаты PiterRus
Сергей, ты споришь ради спора.

Скорее всего.

Гдя я спорю????????????????,
всего два поста написал своего мнения,...

PiterRus
Я ничего никому не должен. Это всего лишь мнение и внутренние убеждения конкретного судьи. Что ГОСТы по данному вопросу выше чем ПДД по Конституции, я написал выше. Внутренние убеждения судьи должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Это не я придумал, так гласит КоАП. И поэтому очень многое зависит от того кто и как будет представлять твои интересы в суде.

Кстати ГИБДД не карающий орган, а именно служба предназначеная для обеспечения безопасности дорожного движения. И вот они то как раз все эти ГОСТы должны знать.
И вот зная положения этих ГОСТов ты и выполняешь неукоснительно требования ПДД. Т.е. обладая необходимыми знаниями, ты понимаешь, что запрещающий знак на территории парковочного места не действует.

Карманы не относятся к проезжей части,а посему и знак запрещающий стоянку к ним относится не может.Да и способ парковки не нарушен.Он лишь предписывает боком(любым)или бампером (любым) можно парковаться.Законность установки знаков(всех,что на фото)можно проверить у гайцов,но водителя это не касается и ни его задача заниматься проверкой.То,что судьи частенько правил вообще не знают-проверял в своё время на себе.И согласен с Дмитрием-важно,кто тебя представляет в суде.Пы.Сы.-не читал начала темы,просто мое мнение на данное фото.

Der_Jolly писал(а):Источник цитаты Решение другого суда по похожему делу во внимание приниматься не будет.

тут Вы ошибаетесь. решение другого суда как раз у нас во внимание приниматься будет. есть такое понятие судебная практика. это когда рабы консультанта+(судьи) смотрят в рот вышестоящим судам. мировые-районным., районные- областным., областные......заканчивая ВС. знаю это не по наслышке. и трактовка одного закона может остаться без изменения А ВОТ мнение ВС с легкостью меняется через пару лет а то и раньше. у нас так было есть и будет. сколько людей столько и мнений, и как говорится есть два мнения, одно моё второе глупоё

29RUS писал(а): ты понимаешь, что запрещающий знак на территории парковочного места не действует.

Если бы был знак "остановка запрещена", тогда противоречие есть,
И думаю, что суд исходя из противоречий установки знаков, займет сторону пострадавших.
А в данном случае ,с учетом знака «стоянка запрещена», может так и задумано администрацией города. Хотят, что б останавливаться на 5 мин можно было и именно способом указанном на табличке, а что б стояли на парковке -нет.
Хотя в целом согласен, это ляп, так устанавливать нельзя

SAN69
Вся неразбериха идёт как раз от того, что действие знаков стоянка запрещена и остановка запрещена не ограничивается проезжей частью, они действуют на стороне дороги, на которой установлены. Хотя логически они конечно же предназначены для того, чтобы припаркованные машины не сужали проезжую часть, тем самым затрудняя движение.
Показательно здесь то, что к примеру МАДИ понимает, что к карману знак отношения не имеет и мне кажется они именно этим пониманием руководствуются, когда согласовывать подобную установку данных знаков. Но вот ИДПС выкручивают данную ситуацию по своему.
Кстати в Москве при обращении граждан на введение в заблуждение Подобной установкой знаков, службы реагируют и чтобы не вносить путаницу дополняют знаки табличка и, либо меняют их расположение.

SAN69 писал(а):или бампером (любым) можно парковаться.

Тут Вы неправы. Есть табличка "мордой к сугробу",а есть "булками к сугробу".

PiterRus
Так тут дело совсем не в противоречии знаков, они и не противоречат. Запрещающий знак действует на стороне дороги и действие его не прерывается в месте заезда и выезда с прилегающей территории. Т.е. на самой территории ставь, но чтобы никакая часть машины не выступала на проезжую часть (дорогу).

29RUS
Дмитрий, про то что относится к прилегающей территории я писал ранее, про "парковочное место" и "автостоянку" тебя услышал.
мнение пока не поменял, тока задумался. Спорить не буду.

PiterRus
Трудно спорить с сотрудниками МАДИ, которые должны являться экспертами в данной ситуации. А они, отменив постановление ИДПС, подтвердили, что даже необозначенный знаком Р карман не является дорогой.

29RUS
это весомый аргумент, в том числе и суде.
но МАДИ это Москва, а не вся Россия

PiterRus
А я разве где-то написал, что есть 100% гарантия положительного решения? Мне кажется я наоборот писал, что возможно любое решение, поэтому готовиться нужно тчательно.

29RUS писал(а):PiterRus
Мне кажется я наоборот писал, что возможно любое решение.

Читая тебя ранее, все в свою невиновность поверили, даже я заколебался...
а тут ВО как.

PiterRus
Цитирую сам себя

В данном случае получить положительное решение суда довольно сложно.

Так же напоминаю, что право у нас не прецедентное и вынося решение судья основывается и на своём внутреннем убеждений, в том числе.

Ещё раз, право у нас не прецедентное. И какое решение будет в каждом конкретном случае никому не известно.
Если вн мательно почитать решение суда, то становится понятно, что судьи по своим внутренним убеждениям склонны доверять доводам ГИБДД