Mitsubishi ASX Клуб

makar писал(а):

PiterRus писал(а):Источник цитаты :

не знаю на каком форуме такое пишут, но по моему здесь все в точности до наоборот:

Это написано в гражданском кодексе.
Законы у нас такие.
Есть множество решения судов, и не только по машинам ДТП.
Сунул руку в трансформаторную будку, виновата электросбытовая компания,
переходил ж/д пути в не положенном месте, попал под поезд - виновата РЖД,
и платят пострадавшему.
ссылки на решения судов давать ?

Вывод: надо давить так, чтобы иск подавать было некому.

PiterRus писал(а):Источник цитаты в суде практически не доказат

Я же написал, что если будет доказана явная вина. Речь о ребенке не идет, но знаю как минимум одно дело, когда женщина сбила мужчину насмерть и... полностью была освобождена от ответственности - была предоставлена видеозапись, на которой было видно, что мужчина сводил счеты с жизнью и сам умышленно бросился под автомобиль, водитель же не имел никакой физической возможности предотвратить наезд.

А если пострадавшее лицо перед этим приняло на грудь и это доказано,что тогда?

Lancer992

Lancer992 писал(а):Источник цитаты А если пострадавшее лицо перед этим приняло на грудь и это доказано,что тогда?

К сожалению, всё равно виновато лицо, управлявшее источником повышенной опасности.
Буквально вчера, общался с коллегой по прошлой работе ситуёвина такая, год назад, он наехал на человека, по причине того что человек был выпивший, шёл по проезжей части, вечером в компании и т.д. в общем как бы пешеход виноват как ни крути, от ГИБДД есть справка вроде,
что водитель ехал со скоростью менее 40 км. и как бы не виноват, а пьяный пешеход требует денег, и суд как бы на его стороне.
На протяжении года они всё по судам и т.д., но как бы дело идёт к тому, что порядочный автолюбитель должен отдать денег....

Вывод такой, сбил, быстро в багажник и за город, избавляться от улик и свидетелей.

Вообщем, бред и нелогично все, но увы к сожалению так и есть, много случаев и часто говорят про такие, когда водитель ни на йоту не виноват и тме не менее, суды присуждают ему выплачивать компенсации пешеходу, пассажиру... И он (водитель) потом годами по судам инстанциям бегает и пытается доказать, что не верблюд.
Недавно рассматривали случай: Водитель подвозил знакомую. Попали в ДТП. Водитель не виноват вообще никак. Пассажирка получила травмы. У виновника, не помню точно, то ли полиса не было, то ли взять было нечего (бедный), но вообщем, компенсацию пассажирка стала требовать со "своего" водителя, который ее вез. Суд присудил взыскать с невиновного водителя за лечение. Водитель пока бегает по инстанциям, пытается отменить решение суда.
Интересно, кто составлял подобные законы, какой логикой руководствовался.

KOPERNIK писал(а):Источник цитаты компенсацию пассажирка стала требовать со "своего" водителя

"Хорошая" знакомая!

Посмотрите фильм "Майор",там совершенно всё не так,как описывается здесь - https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5702264 Да и вообще ,заставляет задуматься лишний раз.

Опа, рутрекер разрешили

MupoTBopeu писал(а):Опа, рутрекер разрешили

Для некоторых его и не запрещали.

Lancer992
У меня провайдер постоянно пейсал - запрещено роскомнадзором, приходилось как обычно

MupoTBopeu
Есть же палочка-выручалочка - https://browsec-vpn.ru

Lancer992 писал(а):MupoTBopeu
Есть же палочка-выручалочка - https://browsec-vpn.ru

Зачем этот костыль, когда в опере есть встроенное решение?

MupoTBopeu
А какой в Опере костыль?Не слыхал...

Lancer992

Любой из двух верхних переключателей включает альтернативную маршрутизацию.